亿博国际平台✿✿✿，亿博(yibo)体育官网入口app - ios/安卓通用版下载✿✿✿，亿博体育官网入口app✿✿✿。《企业破产法》第82条在坚持同等债权人同等对待基本原则的前提下✿✿✿，为小额无担保债权的优惠清偿提供了空间✿✿✿。人大法工委对此指出✿✿✿，“在实践中✿✿✿，大债权人往往人数少但是债权额很大✿✿✿，而小债权人往往人数很多但是债权额却较小✿✿✿。如果把所有普通债权作为一组进行表决✿✿✿，按照同一比例清偿欧美vivoesotv✿✿✿，重整计划草案很难取得出席会议的债权人过半数同意✿✿✿。如果对小额债权人提高清偿比例以取得他们的同意✿✿✿，对大额债权人的权益影响也很小✿✿✿。因此✿✿✿，本条第二款规定✿✿✿，人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设立小额债权组对重整计划草案进行表决欧美vivoesotv✿✿✿。”可见✿✿✿，其主要基于效率视角✿✿✿。不过欧美vivoesotv✿✿✿，其正当性基础✿✿✿，在学理上仍有争议✿✿✿。我国司法实践中✿✿✿，对小额无担保债权的优惠清偿较为普遍✿✿✿。根据学者梳理✿✿✿，

　　小额债权不单独分组✿✿✿，而是纳入普通债权组✿✿✿，并采取分段按比例递减的清偿方式✿✿✿，小额债权整体上获得大于其他普通债权的受偿比例✿✿✿。

　　本案反映的便是第③种模式✿✿✿。就其社会效果而言✿✿✿，无疑为我们审视小额无担保债权优惠清偿的正当性提供了全新素材✿✿✿。

　　《企业破产法》第19条规定✿✿✿，人民法院受理破产申请后✿✿✿，有关债务人财产的保全措施应当解除✿✿✿。人大法工委对此专门指出✿✿✿，“本法规定的保全措施的解除是人民法院受理破产申请的当然效力之一✿✿✿，即一旦人民法院受理了破产申请✿✿✿，附加于债务人财产之上的保全措施自然解除✿✿✿，而不需要人民法院另行作出宣告保全措施失去效力的裁定✿✿✿。”但上述规定在落地的过程中却往往障碍重重✿✿✿。本案中法院积极作为✿✿✿，尝试对不动产财产进行概括性解封✿✿✿，在准确把握立法本意的同时亿博(yibo)体育.官网入口app - ios/安卓版/手机app下载✿✿✿，取得了较好的社会效果亿博(yibo)体育.官网入口app - ios/安卓版/手机app下载✿✿✿。

　　成立于2002年的上海某阀门有限公司是国内特种阀门制造龙头企业✿✿✿，曾获得“上海市高新技术企业”“上海市小巨人企业”等荣誉称号✿✿✿。后受母公司债务危机影响✿✿✿，加上自身经营不善✿✿✿，导致资金链断裂亿博(yibo)体育.官网入口app - ios/安卓版/手机app下载✿✿✿，无法清偿到期债务✿✿✿，被相关公司申请破产清算✿✿✿。

　　上铁法院经审查于2019年9月裁定受理该破产清算申请✿✿✿。之后欧美vivoesotv✿✿✿，上海某阀门有限公司以其具有重整价值为由✿✿✿，向上铁法院提出重整申请✿✿✿。上铁法院在综合考量该公司资产✿✿✿、负债情况✿✿✿、市场前景等基础上✿✿✿，认为该公司名下拥有多项阀门制造专利欧美vivoesotv✿✿✿，在该领域具备一定技术优势欧美vivoesotv✿✿✿，且名下还有土地✿✿✿、厂房✿✿✿、生产设备等较为优质的资产✿✿✿，具有重整价值和拯救可能性✿✿✿，也更有利于实现债务人资产价值最大化和债权人利益最大化✿✿✿，故于2021年5月裁定对上海某阀门有限公司进行重整✿✿✿。上铁法院指导管理人以公开招募方式引入最优投资人亿博(yibo)体育.官网入口app - ios/安卓版/手机app下载✿✿✿。

　　同时✿✿✿，为促进管理人制定最佳的重整计划草案✿✿✿，上铁法院多次召开债权人会议✿✿✿，确定对普通债权采取四段式递减的清偿方案✿✿✿，最终重整计划经债权人分组表决获高票通过✿✿✿。上铁法院于2022年1月裁定批准重整计划✿✿✿。通过重整方式✿✿✿，普通债权的清偿率从模拟破产清算的16.62%提升到了29%✿✿✿，大幅提高了普通债权清偿率✿✿✿。为完成资产移交✿✿✿，切实解决投资人的融资问题✿✿✿，上铁法院积极协调亿博(yibo)体育.官网入口app - ios/安卓版/手机app下载✿✿✿，促成上海某阀门有限公司名下土地✿✿✿、房产等概括性解封欧美vivoesotv✿✿✿，为后续经营提供良好环境✿✿✿。